Anne London-Weinstein, jueza del Tribunal Superior de Justicia de Ontario, dictaminó el 7 de enero que Iain Aspenlieder, exabogado de la ciudad de Ottawa que se declaró culpable de vandalizar un monumento conmemorativo del Holocausto, queda en libertad tras cumplir cinco meses de prisión. La fiscalía había solicitado una condena de dos años por el delito de Aspenlieder, cometido en junio de 2025.

En aquella época, Aspenlieder escribí “Aliméntame” escrito con pintura roja en el Monumento Nacional del Holocausto en Ottawa, Ontario.

"Se supone que es un faro de educación y tolerancia, y un homenaje a la memoria de todas las víctimas", dijo Adam Silver, presidente y director ejecutivo de la Federación Judía de Ottawa, a JNS sobre el monumento en ese momento.

Aspenlieder se declaró culpable de un cargo de daño a la propiedad por el vandalismo ocurrido en julio.

Weinstein también ordenó el miércoles que cumpla dos años de libertad condicional; no se acerque a instituciones judías o israelíes, ni posea armas; y pague un "recargo por víctima", el CBC reportaron.

El grupo dijo en una declaración de impacto comunitario durante el juicio que Asplenlieder "no era un joven que actuaba con ignorancia, ni un extraño que desconocía nuestra historia".

“Es un adulto, abogado, miembro de una profesión encargada de defender la justicia, proteger el estado de derecho y respetar la dignidad humana”, decía el comunicado. “Como abogado, debería haberlo sabido”.

Tepter dijo a JNS que profanar un monumento al Holocausto “no es simplemente un acto de vandalismo”.

“Es un ataque a la memoria. Es un ataque a las lecciones que hemos aprendido para ayudar a prevenir la repetición de errores y fomentar la resiliencia frente a las ideologías antiliberales que azotan el mundo”, afirmó.

También es un "insulto directo a los sobrevivientes del Holocausto, a sus familias, a los 45,000 soldados canadienses muertos y a otros 55,000 soldados heridos", declaró a JNS. "Cuando un abogado profana un monumento así, es más que un fracaso privado. Es una traición pública".

Según Teper, el juez cometió un error fundamental al no identificar al vándalo como motivado por el odio a los judíos. "Nos sorprende que alguien que deliberadamente vadalice un monumento al Holocausto pueda actuar con cualquier otro propósito", declaró.

Teper, un abogado miembro de los colegios de abogados de Ontario y Nueva York, dijo a JNS que el vándalo todavía violó el código penal canadiense, incluso si estaba actuando basándose en su opinión sobre el conflicto en el Medio Oriente.

La ley convierte en “un factor agravante en la sentencia cuando la motivación del acusado es el odio, la parcialidad o el prejuicio, cualquiera de esas tres palabras”, dijo.

El juez “no tuvo en cuenta la parcialidad ni el prejuicio, cuando era evidente que, de todos los lugares que podría haber atacado, eligió el Memorial Nacional del Holocausto”, declaró Teper. “Eso indica parcialidad y prejuicio contra los judíos. Por lo tanto, el juez cometió un grave error conceptual”.

“No refleja la gravedad de un acto de odio”

La organización benéfica también está preocupada por algo más que este fallo en medio de un aumento del odio hacia los judíos que ha “plagado continuamente” a los canadienses en forma de “turbas de odio”, según Teper.

“La permisividad y la pereza de las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley (fiscales y fuerzas policiales) nos convierten en blancos fáciles para otro incidente como el de Bondi Beach a menos que haya una corrección inmediata del curso de la situación”, dijo, refiriéndose al tiroteo masivo en Australia el 14 de diciembre, la primera noche de Janucá, que dejó 15 personas muertas.

Los líderes del Centro para Israel y Asuntos Judíos, el brazo de defensa de las Federaciones Judías de Canadá-UIA, declararon que el grupo está “profundamente decepcionado” y que el castigo “no refleja la gravedad de lo que es de hecho un acto odioso y su impacto en la comunidad judía, no solo en Ottawa sino en todo Canadá”.

Los amigos del Centro Simon Wiesenthal también dijeron que estaban decepcionados por la sentencia mínima y preocupados porque el juez dictaminó que el crimen no estuvo motivado por el odio, a pesar de lo que dijo era "una clara evidencia de su impacto en la comunidad judía".

La organización afirmó que el juez le dijo al tribunal durante la sentencia que Aspenlieder “está orgulloso de lo que ha hecho y era consciente de que su conducta causaría miedo, malestar y dolor dentro de la comunidad judía”.