El-Sayed, los demócratas, AIPAC y la guerra contra los judíos estadounidenses.

Sería difícil subestimar el impacto de Abdul El-Sayed en la política estadounidense. Su victoria en las primarias demócratas para el Senado de Michigan sobre el representante Haley Stevens (demócrata por Michigan) ha generado un sinfín de comentarios y análisis sobre las fuentes de su popularidad, las deficiencias de su oponente, el estado del electorado y la incapacidad de las encuestadoras para siquiera acercarse a los resultados. Y no será hasta que veamos cómo le va contra su oponente republicano, el exrepresentante Mike Rogers, en las elecciones generales, que tendremos una idea más clara de lo que la mayoría de los estadounidenses —y no solo los votantes de las primarias demócratas— piensan sobre sus ideas.

Pero hay algo que no debe quedar en duda: los demócratas le han otorgado una mayoría relativa por un margen estrecho a una persona cuyo principal objetivo era demonizar la participación judía en la política estadounidense. Al unirse en torno a él y respaldar su candidatura, como ya lo ha hecho la cúpula del partido derrotado, están normalizando una postura de odio contra un sector de la ciudadanía. Están declarando que la política basada en los tópicos tradicionales del antisemitismo y el dinero no solo es discutible, sino una postura que todos pueden apoyar si eso significa obtener la mayoría en el Senado de los Estados Unidos.

El antisionismo es antisemitismo.

Al igual que otros antisemitas públicos de izquierda y derecha, El-Sayed, de 41 años, ha declarado su amor por el pueblo judío y su “compromiso con la seguridad judía” tras ganar las primarias por menos de un punto porcentual —unos 15,000 votos de un total de más de 1.5 millones—. Se han escuchado declaraciones similares de demócratas vinculadas al grupo progresista conocido como “The Squad” en la Cámara de Representantes de Estados Unidos, como su paisana de Michigan, Rashida Tlaib, y la representante Ilhan Omar (demócrata por Minnesota). El alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, también ha intentado desviar las acusaciones justificadas de antisemitismo. Todas ellas, al igual que las promesas de El-Sayed, son igualmente hipócritas.

Él y otros opositores de izquierda a Israel afirman que simplemente están "criticando" al actual gobierno israelí y expresando su solidaridad con los árabes palestinos de la Franja de Gaza. También sostienen que, al atacar al grupo de presión proisraelí AIPAC, solo denuncian la influencia del dinero en la política estadounidense y buscan impedir que intereses particulares o un país extranjero intenten "comprar" el Congreso.

Pero estas excusas no son meramente engañosas. Son una tapadera endeble para posturas que no buscan tanto poner a AIPAC en su sitio como expulsar a los judíos del espacio público estadounidense, salvo a aquellos que se unen a los antisemitas para intentar demonizar un aspecto clave de la identidad y la fe judías.

No critican a Israel tanto como pretenden deslegitimar la existencia del único Estado judío del planeta. Quieren privarlo de sus derechos y de su capacidad para defenderse de un movimiento internacional que busca su destrucción.

Su oposición a un «estado étnico» se limita únicamente al judío y es indiferente a las decenas de estados musulmanes. Su deseo de eliminar la influencia del gasto en campañas electorales se limita a aquellos individuos y entidades que organizan apoyo a Israel. No tienen ningún problema con las personas, organizaciones o intereses que apoyan a los islamistas. Afirman que los ciudadanos estadounidenses que apoyan al aliado israelí de su país son agentes malintencionados que trabajan en nombre de la influencia extranjera. Sin embargo, no ven nada malo en los recursos infinitamente mayores que naciones islamistas como Qatar invierten en Estados Unidos para difundir y normalizar el odio hacia los judíos.

Su objetivo es expulsar a AIPAC de la política estadounidense, pero, al igual que El-Sayed , reciben financiación de personas vinculadas al Consejo de Relaciones Americano-Islámicas (CAIR), un grupo no solo abiertamente antisemita , sino fundado como fachada de Hamás. Además, buscan aislar y silenciar a quienes denuncian la creciente influencia de los Hermanos Musulmanes, organización vinculada a CAIR.

Todo esto demuestra que el antisionismo que impulsa los esfuerzos de un creciente grupo de políticos musulmanes como El-Sayed es indistinguible del odio hacia los judíos. El-Sayed busca explícitamente redefinir el judaísmo y eliminar uno de sus elementos clave —el amor a la tierra de Israel y su papel central en la vida judía— para eximirse de las justificadas acusaciones de antisemitismo.

Los demócratas siguen girando hacia la izquierda.

En la última década, desde que los progresistas iniciaron un esfuerzo por arrebatar el control del Partido Demócrata a su cúpula directiva tras la derrota de su candidata presidencial, Hillary Clinton, a manos del presidente Donald Trump, una oleada de candidatos de izquierda ha buscado transformar el partido.

No solo comenzó con la elección de las cuatro integrantes fundadoras del grupo congresional de izquierda conocido como "El Escuadrón" en 2018, sino también con la negativa del aparato del partido a aislar o condenar a Tlaib y Omar cuando inicialmente se involucraron en un antisemitismo abierto. La entonces presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, no solo impidió la censura de Omar por su ahora infame tuit antisemita que decía: "Todo se trata de los billetes de cien dólares, nena", haciendo referencia al dinero y al grupo de presión AIPAC, y comparando a Israel con los talibanes.

De hecho, Pelosi posó con ellos para la portada de la revista Rolling Stone para demostrar que ella y los demócratas apoyaban a quienes, con razón, consideraban políticos que representaban a la base de su partido, la cual no solo estaba abierta al socialismo , sino que también odiaba a Israel y era hostil a los judíos. Además, temían ser acusados ​​de islamofobia, que en la práctica, en el siglo XXI, no es odio hacia el islam, sino una disposición a percibir el odio de los musulmanes hacia los judíos.

Lo importante de esos acontecimientos es que ese conjunto de decisiones ha influido y explicado la política del Partido Demócrata en los años posteriores.

Por eso, tras el ataque palestino-árabe liderado por Hamás en el sur de Israel el 7 de octubre de 2023, la reacción de muchos demócratas ha sido la de volverse contra el Estado judío. Muchos demócratas creen que la exvicepresidenta Kamala Harris fue derrotada por Trump en 2024 porque ella y el expresidente Joe Biden no fueron lo suficientemente hostiles hacia Israel, a pesar de haber obstaculizado el esfuerzo bélico del Estado judío tras el 7 de octubre y de haber retrasado la entrega de armas.

Y es por eso que los grupos parlamentarios demócratas tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado han manifestado públicamente su apoyo a un embargo de la ayuda a Israel, incluidas las armas defensivas como el sistema antimisiles Cúpula de Hierro.

Aceptar las acusaciones de libelo de sangre

Defienden esto como una reacción a lo que afirman que es la brutalidad de Israel, pero en realidad nos están diciendo algo más. Están dejando claro que la mayoría de sus funcionarios, cuadros del partido, aliados en los medios de comunicación liberales y líderes de opinión académicos y culturales han aceptado las ideologías tóxicas de la izquierda que definen a los judíos e Israel como opresores "blancos". Esta creencia de que siempre están equivocados, hagan lo que hagan, y de que quienes desean destruir el Estado judío son minorías oprimidas que siempre tienen razón, es la raíz del aumento del antisemitismo desde el 7 de octubre.

Así es como las calumnias de sangre y otra propaganda fabricada sobre Israel cometiendo "genocidio" en Gaza, matando de hambre deliberadamente a los palestinos o presionando (e incluso chantajeando) a la administración Trump para que vaya a la guerra contra Irán, han pasado de ser una creencia generalizada en la izquierda política a ser consideradas como verdades incuestionables.

Ese es el ecosistema político que posibilitó el ascenso de alguien como El-Sayed. Sin él, habría sido impensable que un candidato obtuviera la nominación de un partido importante para el Senado de los Estados Unidos mediante una campaña basada principalmente en la idea de que el desafío más importante que enfrenta el pueblo estadounidense es la existencia de un grupo de presión que busca promover el apoyo a Israel. Se ignora el hecho de que el alcance y los recursos de AIPAC palidezcan en comparación con otros grupos de presión que representan a grandes industrias, y que gaste menos que los megadonantes de izquierda, como la familia de George Soros, en candidatos que, entre otras causas, se oponen a Israel. La campaña de El-Sayed está impulsada por el fanatismo antisemita, no por la preocupación por las leyes de financiamiento de campañas.

Más allá de los detalles de los intentos de presentar maliciosamente y falsamente a AIPAC como un grupo siniestro que manipula el sistema en contra de los intereses estadounidenses, hay algo más en juego en este debate. Quienes señalan a AIPAC y, sorprendentemente, han engañado a la mayoría de los demócratas para que declaren que no aceptarán contribuciones de esta organización ni de sus miembros, buscan expulsar a los judíos del ámbito público estadounidense.

Igualmente grave es que demócratas que aún afirman apoyar a Israel y que no condenan a AIPAC, como el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (demócrata por Nueva York), y la senadora Kirsten Gillibrand (demócrata por Nueva York), respaldaron a El-Sayed tras las primarias. Para ellos, el partidismo es más importante que la lucha contra el antisemitismo. Esa misma mentalidad llevó a los senadores demócratas a boicotear una audiencia presidida por el senador Ted Cruz (republicano por Texas) sobre la creciente influencia de los Hermanos Musulmanes en Estados Unidos y otros países.

Es totalmente cierto que parte del atractivo de El-Sayed radica en el anhelo de populismo y el rechazo a los sistemas políticos fallidos en todo el espectro político. También se beneficia de la falta de memoria histórica entre muchos estadounidenses dispuestos a sucumbir al canto de sirena de la economía de extrema izquierda que él promueve (a pesar de que este adinerado profesional de la salud declare que no es socialista).

Su carisma y habilidades políticas, y, por el contrario, la anodina personalidad política de Stevens, también influyeron en el resultado. Si bien ella era una moderada genuina, su capacidad para marginarlo y refutar sus acusaciones de ser la candidata de un grupo de presión "extranjero" se vio mermada por su temor a alienar el sentimiento antiisraelí y antisemita en un partido donde ambos ya estaban normalizados. Su crítica automática a Israel y su disposición a aceptar la demonización del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu —un recurso ya habitual entre los demócratas proisraelíes— también dificultaron señalar que las posturas de El-Sayed eran tan inmorales y prejuiciosas como desacertadas.

Sin embargo, incluso los partidarios de El-Sayed, como Michelle Goldberg, columnista antisionista de The New York Times , señalaron sus tendencias megalómanas, tan típicas de quienes incitan al odio, que le llevan a creer que quienes se oponen a él no pueden ser sinceros.

Una prueba para 2028

La existencia de una numerosa población árabe y musulmana estadounidense en Michigan, y la omnipresencia del prejuicio antisemita en esa comunidad en particular, fue otro factor, aunque uno que no se ha replicado en la política estadounidense, excepto en ciertas circunstancias, como demostró la victoria de Mamdani en la ciudad de Nueva York.

Sin embargo, el apoyo a El-Sayed se limitaba en gran medida a los votantes blancos privilegiados, junto con su base árabe y musulmana. Las élites con credenciales son hoy la base del Partido Demócrata, no los votantes de clase trabajadora a los que alguna vez representó y a los que ahora desprecia en gran medida. Obtuvo malos resultados entre los afroamericanos, que constituyen un electorado vital para los demócratas. A pesar de las profundas diferencias entre judíos y negros en muchos temas, convencer a los afroamericanos de que el lobby proisraelí era el mayor problema del país resultó una tarea ardua.

Sin embargo, las consecuencias de una campaña que normaliza las viles tácticas de El-Sayed se harán sentir en todo el sistema político y en el discurso estadounidense.

Queda por ver si Rogers será más eficaz al denunciar el extremismo de El-Sayed. También será interesante observar si los afroamericanos acuden a votar en la cantidad necesaria para que los demócratas ganen, dado que un candidato con poco que decirles tiene poco que ofrecerles.

También se prestará mucha atención a la comunidad judía de Michigan, principalmente en Detroit y sus alrededores, que representa apenas el 1.4% del electorado estatal. Sigue siendo mayoritariamente liberal y vota fielmente por el Partido Demócrata. Si una minoría significativa vota automáticamente por el candidato demócrata, como ocurrió con Mamdani en las elecciones a la alcaldía de Nueva York de 2025, a pesar del desprecio de El-Sayed por los intereses y derechos judíos, será una señal del colapso moral del judaísmo liberal.

Cabe recordar que en marzo, el terrorista Ayman Mohamed Ghazali estrelló su camioneta —cargada con gasolina y fuegos artificiales— contra el Templo Israel , una gran sinagoga reformista en West Bloomfield Township, Michigan. Afortunadamente, nadie resultó herido, salvo el propio atacante, quien fue abatido por las fuerzas del orden. El-Sayed justificó el crimen argumentando que era comprensible, ya que el terrorista estaba molesto por la muerte de su hermano, comandante de Hezbolá en el Líbano, quien falleció como consecuencia de los esfuerzos de Israel para impedir que el grupo proiraní atacara su país.

Si, en lugar de una prueba del atractivo del antisemitismo de El-Sayed, la elección depende de un veredicto sobre la administración Trump, los demócratas podrían lograr que su candidato se alce con la victoria. De ser así, el problema no radicaría únicamente en la incorporación de un antisemita al Senado. Sería una señal para su partido, así como para la todavía relativamente pequeña minoría de republicanos que comparten sus prejuicios, de que atacar a los judíos será aceptable y políticamente correcto en 2028.

Jonathan S. Tobin es el redactor jefe de JNS.