El Día de Prensa organizado por la Asociación de Prensa Europa-Israel (EIPA) el 10 de diciembre dedicó una de sus sesiones centrales a la cuestión “Boicots vs. Diálogo”, examinando si la actual “batalla de narrativas” en torno a Israel corre el riesgo de destruir su imagen y legitimidad, o si todavía queda espacio para un compromiso constructivo, escribe Gary Cartwright en EU Today.
En un panel moderado por el asesor principal de medios de EIPA, Yossi Lempkowicz, periodistas israelíes y europeos exploraron cómo se ven ahora Europa e Israel en medio del creciente antisemitismo, la política polarizada y los repetidos pedidos de sanciones.
La discusión reunió Elad Simchayoff, corresponsal europeo del Canal 12 de Israel y fundador del podcast de noticias diarias Uno al día y Cera de remolino, periodista y editor británico de RelatorBoletín diario de Euractiv sobre política europea. Lempkowicz enmarcó el debate en lo que denominó «tiempos difíciles para las relaciones entre Europa e Israel», señalando que los cambios de política en las instituciones de la UE durante los últimos dos años habían coincidido con un marcado deterioro del discurso público.
Simchayoff describió la arraigada visión israelí de Europa como una "relación de amor-odio", arraigada en el comercio, los viajes y la historia familiar, pero ahora marcada por una sensación de distanciamiento. Europa sigue siendo el principal socio comercial de Israel y un importante destino turístico para el país, mientras que muchos israelíes tienen orígenes familiares en países europeos. Sin embargo, argumentó, las actitudes se endurecieron tras los atentados del 7 de octubre y la posterior guerra en Gaza. "Existe un vínculo, una relación estrecha", dijo, "pero... después del 7 de octubre... muchos en Israel miraron a Europa y dijeron: 'Está perdida. Nos odiarán, hagamos lo que hagamos'".
Ilustró el cambio con un ejemplo personal de Londres, donde ha vivido durante 13 años. Inmediatamente después del 7 de octubre, dijo, los primeros mensajes de preocupación que recibió no fueron de amigos europeos, sino de conocidos de origen mediooriental. "Los primeros que me contactaron fueron mis amigos árabes en Europa", recordó. En su opinión, muchos europeos "no sabían cómo acercarse" a israelíes y judíos que lidiaban con la conmoción y el dolor, y esa vacilación ha moldeado desde entonces las percepciones de ambas partes. El resultado, sugirió, es "una sensación de traición" junto con un deseo constante en Israel de "retomar la relación hacia una senda positiva".
Para Simchayoff, el 7 de octubre también reforzó una mentalidad muy cruda. "El 7 de octubre cristalizó para los israelíes que el mundo está dividido entre quienes están con nosotros y quienes están en nuestra contra", dijo. En tales circunstancias, argumentó, "es muy difícil mantener una conversación compleja", ya sea entre israelíes, palestinos o movimientos pro y antiisraelíes en Europa. Esta perspectiva binaria, continuó, alimenta directamente las comparaciones entre Estados Unidos y Europa. A nivel gubernamental, dijo, "quedó muy claro que el presidente Trump, y en cierta medida el presidente Biden antes que él, es un aliado de Israel", mientras que varios gobiernos europeos "tomaron un rumbo diferente", lo que muchos israelíes interpretaron como una oposición no solo a Israel, sino también al enfoque de Washington.
Wax se centró en cómo esa divergencia política se ha reflejado en la toma de decisiones de la UE, en particular en torno a las sanciones debatidas y las medidas comerciales restrictivas. Describió los últimos dos años como «un desastre para Israel en términos de relaciones diplomáticas con los países europeos», argumentando que la decisión de la Comisión Europea de preparar medidas comerciales contra Israel había sido un «momento decisivo». Económicamente, sugirió, el impacto podría haber sido limitado, pero diplomáticamente indicó que «la Comisión Europea... aprovechó este momento» para contemplar un nivel de presión que muchos en Israel no habían previsto, especialmente dado el papel destacado de Alemania.
Aunque finalmente no se adoptaron tales medidas, Wax afirmó que el debate ha dejado las relaciones entre la UE e Israel en una extraña especie de zona gris, casi zombi… diplomáticamente, donde estas sanciones siguen, en cierto modo… sobre la mesa. No están descartadas. Pero no se están implementando. Esa ambigüedad, argumentó, ha permitido que los gobiernos críticos con Israel las señalen y digan: 'Miren, hemos hecho algo', mientras que otros insisten en que las sanciones están “de facto muertas”, convirtiendo el tema en una herramienta de política interna en lugar de un instrumento coherente de política exterior.
En términos más generales, Wax describió a la UE como en gran medida marginada de la diplomacia liderada por Estados Unidos en Gaza y la región en general. Refiriéndose al concepto de "junta de paz" de Trump y a un plan de paz de 28 puntos, dijo que era "un poco desesperado" ver cómo los líderes europeos intentaban asegurarse un lugar en la mesa. "No tienen ninguna posibilidad real de conseguirlo", argumentó, e incluso si lo tuvieran, "¿tendrán estos miembros de la junta siquiera voz y voto?". En su opinión, los esfuerzos de Francia y otros por reivindicar un papel en la negociación de acuerdos habían sido rápidamente descartados por Washington. La UE, concluyó, se había visto efectivamente "reducida a un mero espectador", con los Estados miembros a veces impulsando sus propias iniciativas, pero luchando por "tener influencia en la primera línea".
Simchayoff coincidió en que Europa parecía incierta sobre su dirección estratégica. El debate sobre el reconocimiento del Estado palestino, sugirió, había subrayado la falta de una línea común: «Keir Starmer dijo: Reconoceré al Estado palestino si Israel no cumple ciertas condiciones. Macron dijo: Lo reconoceré… en cualquier caso. En Alemania, dijeron, es el comienzo de un camino. Italia dijo que no es el momento». Esta fragmentación, afirmó, reforzó la impresión en Israel de que «Trump lleva las riendas», mientras que Europa «no tiene una visión muy clara de su posición y de lo que debe hacerse».
El panel abordó luego el clima interno europeo, donde el creciente antisemitismo y el activismo antiisraelí han cuestionado la frontera entre la protesta política y el odio. Lempkowicz mencionó los carteles colocados en el centro de Bruselas con los rostros de figuras judías y proisraelíes, así como incidentes similares en otras ciudades europeas.
Wax, quien escribió sobre los carteles de Bruselas para Euractiv, afirmó que habían tenido un impacto especial debido a su ubicación. Trabaja en el barrio de la UE, una zona "poblada de burócratas, diplomáticos y gente adinerada", que no suele asociarse con protestas multitudinarias. Ver allí "básicamente carteles de 'Se busca'", dijo, le hizo comprender que tales sentimientos "se están extendiendo por todas partes" y que "ningún lugar está a salvo de personas con malas intenciones que básicamente no distinguen entre la vida judía y lo que describen... como sionismo".
Señaló que, en toda Europa, los judíos se habían acostumbrado a grafitis y cánticos hostiles que habrían causado una conmoción mucho mayor hace tan solo unos años. Si bien enfatizó que la aplicación de la ley es principalmente competencia de los Estados miembros, argumentó que los gobiernos europeos debían responder con mayor rapidez y claridad a estas tendencias. Citando una reciente controversia en Irlanda sobre el intento de renombrar un parque dedicado al expresidente israelí Chaim Herzog, sugirió que los gobiernos que no cuestionan la retórica extrema «terminan fomentando, ya sea intencional o inadvertidamente, un clima en el que decir las cosas más repugnantes sobre Israel y los judíos... se vuelve aceptable».
Simchayoff reportó un fuerte aumento en la preocupación entre los israelíes por viajar a Europa. "La pregunta más frecuente que he recibido en los últimos dos años", dijo, "es si es seguro viajar a ciertos lugares de Europa". Se refirió al enorme aumento de búsquedas en línea como "¿cuál es la ciudad menos antisemita de Europa?" y a incidentes en los que dueños de negocios habían expulsado a israelíes o judíos o colocado carteles que decían "no sionistas aquí". En algunos casos, señaló, "incluso ver un negocio con la bandera palestina" era suficiente para inquietar a los israelíes.
Esta situación, argumentó, debería considerarse no solo como un problema para judíos e israelíes, sino como un problema europeo más amplio. «Cuando ya no es seguro para israelíes ni para judíos caminar libremente por las calles de Europa, cuando ya no es seguro para judíos tener cualquier signo de su judaísmo... significa que Europa tiene un problema», afirmó. Haciendo eco de una metáfora de larga data, describió a las comunidades judías como «el canario en la mina», sugiriendo que «cuando la comunidad judía no está segura, toda Europa no está segura».
El debate también abordó la interacción entre el antisionismo y el antisemitismo, y hasta qué punto se utilizan las voces antisionistas judías para desviar las acusaciones de odio. Al ser preguntado desde el público sobre las protestas que insisten en ser solo "antisionistas" y señalan a los participantes judíos como prueba, Simchayoff afirmó que, si bien el antisionismo y el antisemitismo "no son necesariamente" idénticos, "la mayoría de las veces... están entrelazados".
Recordó haber cubierto una gran manifestación frente a la embajada de Israel en Londres el 9 de octubre y haber transmitido deliberadamente desde el centro de la multitud. Cuando los manifestantes se dieron cuenta de que era israelí, lo tildaron de "sionista", pero negaron cualquier problema con su condición de judío, señalando a un grupo de manifestantes ultraortodoxos alineados con el movimiento extremista Neturei Karta como "nuestros judíos".
En su opinión, la visibilidad de una minoría muy pequeña pero muy vocal de judíos antisionistas dificulta la explicación de cómo las críticas a Israel se convierten en antisemitismo. Al mismo tiempo, reconoció que muchos judíos y muchas organizaciones a veces invocan la etiqueta de antisemitismo cuando no corresponde, lo que también debilita la comprensión pública. La tarea central, sugirió, es que los gobiernos, las comunidades y el público en general reconozcan que el problema existe, sepan cómo identificarlo cuando lo hace y luego ayuden a solucionarlo.
Sobre la organización detrás de las protestas y los boicots, Simchayoff argumentó que las redes antisionistas en Europa están "muy bien financiadas, organizadas, son sofisticadas" y llevan años activas. Desde que se mudó a Londres, afirmó, había participado de forma encubierta en reuniones, marchas y debates estratégicos del BDS. Los sucesos de octubre de 2023 no crearon estos movimientos, insistió, sino que les dieron "una oportunidad" para impulsar campañas de larga data. Citó un encuentro en Londres con un hombre que posteriormente la prensa británica reveló como un agente de Hamás que recaudaba fondos del Líbano y "financiaba parcialmente las marchas antiisraelíes", describiéndolo como un "vínculo directo" entre Hamás y cierto activismo callejero.
En la sesión de clausura, el panel examinó cómo los cambios políticos internos en Europa están alimentando el debate sobre los boicots y el diálogo. Wax señaló que sectores de la extrema izquierda habían recalibrado su postura sobre Oriente Medio en consonancia con los cálculos electorales nacionales.
En Francia, por ejemplo, afirmó que Jean-Luc Mélenchon «busca una parte del voto musulmán… y en algunos sectores de las comunidades musulmanas, algunas de estas posturas antisionistas tienen muy buena acogida». Simchayoff añadió que los partidos verdes, que se enfrentan a una crisis de identidad, se han convertido, en ciertos casos, en «vehículos políticos» de movimientos «muy críticos con Israel» o alineados con «movimientos islámicos extremistas».
Al mismo tiempo, ambos oradores señalaron la profundización de los vínculos de Israel con varios partidos europeos de derecha, y Wax observó que el actual gobierno israelí ha fomentado relaciones con prácticamente todos los partidos de extrema derecha, excepto la AfD en Alemania. Esta dinámica, sumada al posicionamiento de la extrema izquierda, ha reforzado lo que denominó un "problema de izquierda-derecha" en torno a Israel en Europa, con elementos de ambos extremos convergiendo en ocasiones en narrativas similares.
En este contexto, la pregunta original —si los boicots y las sanciones funcionan o simplemente profundizan la división— adquirió una dimensión práctica. El panel no intentó una respuesta definitiva, pero sus intervenciones sugirieron que, actualmente, las medidas económicas o simbólicas punitivas adoptadas por actores europeos se interpretan en Israel menos como herramientas políticas que como señales de hostilidad fundamental. Al mismo tiempo, el clima de miedo entre las comunidades judías y la politización del tema en todo el espectro europeo dificultan el diálogo sostenido.