Entre las numerosas consecuencias de los recientes intercambios de disparos entre Irán e Israel —y en el contexto de los ataques israelíes en el bastión de Hezbolá en Dahiyeh— una destaca por su sencillez.

Durante al menos unos minutos antes de correr a los refugios, los israelíes se despertaron el lunes por la mañana con una sensación reconfortante: la de ser libres una vez más para luchar por su propia supervivencia.

Las restricciones que el presidente estadounidense Donald Trump había impuesto al gobierno y al ejército de Israel se eliminaron, o al menos se suavizaron. Israel recuperó no solo su derecho a la autodefensa, sino también su capacidad para escapar de la trampa iraní, en la que cualquier respuesta a la agresión se presentaba como una amenaza a las negociaciones en curso.

La fórmula ideada por Teherán es sencilla: el diálogo con Estados Unidos solo es posible si Israel ignora los ataques de Hezbolá.

Sin embargo, Hezbolá, a pesar de sufrir importantes reveses, sigue armado, financiado y dirigido por Irán. A pesar de los acuerdos de alto el fuego alcanzados en marzo y abril, la organización terrorista ha continuado lanzando misiles contra el norte de Israel, desalojando comunidades fronterizas y atacando a las fuerzas israelíes desplegadas en el sur del Líbano para impedir que Hezbolá reconstruya su capacidad militar.

Ni la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano (UNIFIL) ni el gobierno del presidente libanés Joseph Aoun, a pesar de sus intenciones declaradas, han logrado desarmar al grupo.

El domingo, un intenso ataque con misiles amenazó a comunidades del norte de Israel, incluyendo a un grupo escolar que visitaba el kibutz Neot Mordechai. El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, actuó entonces conforme a las advertencias que había emitido repetidamente, ordenando ataques en el distrito de Dahiyeh, en Beirut, sede militar y estratégica de Hezbolá. Uno de los edificios utilizados por la organización fue atacado.

La respuesta de Irán marcó lo que pareció ser un cambio estratégico. En lugar de depender únicamente de sus aliados, Teherán pasó directamente a la defensa, lanzando ataques a gran escala contra Israel, incluyendo bombardeos hacia Tel Aviv y Jerusalén, tras ataques previos en el norte del país.

Pero durante la noche surgió otra decisión estratégica.

A pesar de lo que se percibía ampliamente como la oposición de Trump a la escalada, Netanyahu ordenó a los aviones de combate israelíes que atacaran objetivos dentro de Irán, incluidos lanzadores de misiles e instalaciones petroquímicas.

Aquí es donde comienza el desafío más profundo.

Trump ha dejado claro que quiere que continúen las negociaciones con Irán. Su mensaje a ambas partes ha sido, en esencia: basta ya. Una atacó, la otra respondió; ahora, paren.

Irán aceptó, pero con una condición que, en la práctica, deja al Líbano a merced de los intereses de Teherán.

Irán declaró que Israel debía abstenerse de atacar a Hezbolá —a quien Teherán convenientemente denomina «Líbano»— o, de lo contrario, se tomarían medidas mucho más severas que las ya adoptadas. En otras palabras, la guerra continuaría.

Ese no es un resultado que Trump acoja con agrado.

Sin embargo, casi inmediatamente después de que se emitiera el comunicado iraní, Hezbolá —que había permanecido notablemente en silencio durante unas 30 horas durante la operación iraní y que rara vez actúa sin la guía de Teherán— reanudó los disparos contra Kiryat Shmona, Metula y otras comunidades del norte.

El norte de Israel fue nuevamente blanco de ataques terroristas.

Por lo tanto, Israel parece enfrentarse a un dilema mientras Washington observa atentamente.

Pero, ¿es realmente un dilema?

La relación entre Jerusalén y Washington es demasiado estrecha, estratégica e integrada como para que cualquiera de las partes pueda imaginar que la agresión de Hezbolá quede impune. El Comando Central de Estados Unidos y los diversos mecanismos de coordinación que vinculan a ambos países operan de forma continua. No se han reportado disputas graves ni fallos en la comunicación.

El embajador de Estados Unidos en Israel, Mike Huckabee, condenó enérgicamente los ataques de Irán. Asimismo, los funcionarios israelíes que explicaron la operación contra Irán enfatizaron tanto el compromiso de Israel con su alianza con Estados Unidos como su determinación de mantener la libertad de castigar a quienes la atacan.

El embajador de Israel en Washington, Yechiel Leiter, subrayó tanto la necesidad de las acciones israelíes como el compromiso de Jerusalén de mantener una estrecha coordinación con Washington. Al explicar la operación contra Irán, Leiter enfatizó que el objetivo de Israel no era la escalada por sí misma, sino la defensa de sus ciudadanos ante una amenaza existencial.

Su mensaje reflejaba la determinación de Israel de preservar su alianza estratégica con Estados Unidos, al tiempo que conservaba la libertad —y la obligación— de atacar a quienes lo atacan.

Con precisión y determinación, el rumbo que ha tomado Israel parece ser el único realista en la peligrosa región que habita.

Hay pocas probabilidades de que Netanyahu permita que Irán adopte una postura firme a través del frente libanés de Hezbolá mientras Israel absorbe las consecuencias.

Esto es Oriente Medio.

También resulta lógico que la respuesta decisiva de Israel haya dado una vez más a los estados del Golfo y al mundo árabe sunita en general una razón para reconsiderar la posibilidad de una alianza antiiraní útil, una que podría remodelar la región.

Ese es un resultado que a Trump bien podría resultarle atractivo.