Desde aquí, la realidad se divide en dos perspectivas, a veces totalmente opuestas. Altos mandos de las FDI están profundamente frustrados por la decisión estadounidense de no confiscar el uranio enriquecido en una operación militar. Así, la «Operación León Rugiente» se suspendió prácticamente sin mejoras en la lucha contra el programa nuclear iraní en comparación con la «Operación León Ascendente» de junio pasado. «Uranio, uranio, uranio», corean. «¡Conquístalo y habrás acabado con el programa nuclear!».

El segundo enfoque argumenta: ¿De qué sirve extraerlo mediante una operación o un acuerdo? Si el régimen se mantiene, e incluso si quedan toneladas de uranio enriquecido al 3%, solo se les habrá retrasado unos pocos años, un abrir y cerrar de ojos en términos geopolíticos. Un régimen sin sanciones será más rico, más despreciable y querrá destruir a Israel como antes. Solo un cambio de régimen erradicará de raíz los planes de destrucción de Israel. Esto contrasta con las altas esferas del estamento de defensa, que acogerían con agrado la liberación de decenas de millones de iraníes del yugo de la dictadura, pero para quienes la prioridad sigue siendo estrictamente «Israel primero».

La expresión práctica de esto reside en una pregunta hipotética: ¿Qué sucede si el presidente Trump le dice a Israel: "Tienen luz verde para una operación"?

La mayor parte de las fuerzas de seguridad agradecerían la ayuda y enviarían a la Fuerza Aérea a asaltar las reservas de uranio. El Mossad, como es de suponer, apoyaría la destrucción de centrales eléctricas y refinerías, sumiendo a Irán en la oscuridad total. Esto motivaría drásticamente a la población a sublevarse. Su ira ya ha superado los niveles registrados durante los disturbios de enero, pero, al mismo tiempo, el miedo también se ha disparado. Cuando no haya electricidad y se prevea que la hambruna comience en Irán en dos meses, ese muro de miedo se derrumbará.

¿Qué objetivo es más ambicioso? A primera vista, derrocar al régimen parece una tarea monumental, mientras que destruir el uranio parece un evento localizado y manejable. Pero la historia sugiere lo contrario: Regímenes deben acudir  A lo largo de la historia, muchos países han perdido su material nuclear enriquecido voluntariamente, pero ninguno ha cedido ni perdido su poderío militar mientras su gobierno hubiera sobrevivido. Como reza el proverbio talmúdico, el dilema reside en elegir entre un camino corto pero largo, o un camino largo pero corto: la ardua tarea del cambio de régimen que elimine definitivamente la amenaza.

Una fantasía que realmente sucedió.

Era un plan ambicioso, algunos dirían que casi absurdo. Una invasión kurda compuesta por miles de combatientes que cruzarían desde Irak a Irán, con el objetivo de liberar las regiones kurdas, hogar de ocho millones de personas, incluyendo decenas de miles de hombres armados. Juntos debían avanzar hacia el este, mientras que, simultáneamente, milicias armadas de otros grupos minoritarios penetrarían en territorio iraní desde todas direcciones, avanzando hasta Teherán.

El problema con las operaciones del Mossad, a diferencia de las militares, es la falta de precedentes en los que basarse. La operación de buscapersonas de septiembre de 2024 contra Hezbolá Seguramente también parecía algo fantástico, propio de la pura fantasía, antes de llevarse a cabo. Los informes que indican un intento israelí de involucrar al presidente Trump en una aventura regional condenada al fracaso ignoran un hecho crucial: la CIA participó plenamente en la planificación.

Al fin y al cabo, los partidos kurdos se parecen mucho a la oposición israelí: cinco partidos que no se comunican entre sí. La idea era unirlos en una plataforma común: derrocar al odiado régimen de los ayatolás. Para que la iniciativa siquiera se considerara, los kurdos debían aceptar una especie de «Siete Leyes Noájidas»: un acuerdo para no asesinar, no saquear y, sobre todo, no atentar contra la integridad territorial de Irán. Las Fuerzas de Defensa de Israel ya habían comenzado a atacar las bases de la Guardia Revolucionaria en la zona fronteriza para despejar el terreno. Solo podemos especular sobre qué armas se pusieron a disposición de los kurdos y de qué frente procedían. En Oriente Medio, las armas que se compran en el primer acto a veces se vuelven en contra de uno mismo en el tercero.

El plan es demasiado bueno para ser verdad, y por ahora, de hecho, no lo es. Cuando Fox News Cuando se informó del inicio del ataque, el presidente turco Erdoğan llamó a Trump y, en una acalorada conversación telefónica, lo disuadió de la idea. Tampoco ayudó que el partido afiliado al PKK, despreciado por los turcos, no participara en la operación. De hecho, dos llamadas telefónicas ralentizaron significativamente los planes para derrocar al régimen. La llamada de Erdoğan detuvo la ofensiva kurda, y la del emir de Qatar, Tamim bin Hamad Al Thani, tras el ataque a una instalación energética iraní, frenó la continua destrucción de la economía de la Guardia Revolucionaria.

¿Podría materializarse aún el plan? ¿Ha deteriorado la interrupción de estos planes las relaciones entre Washington y Jerusalén? Altos funcionarios lo niegan, afirmando que la coordinación es incluso más estrecha ahora que al inicio de la campaña. Sin embargo, parece que los kurdos tendrán que seguir esperando su oportunidad un tiempo más.

Mientras tanto, en Gaza

Hamas se divide actualmente en tres facciones, observa un alto funcionario del Consejo de Paz: quienes desean morir como mártires, quienes no desean morir como mártires y quienes buscan ganar tiempo sin que la población se rebele. La primera facción se redujo significativamente durante la guerra, ya que, como sabemos, la mayoría consiguió lo que pedía. El éxito de la desmilitarización de Gaza depende en gran medida del equilibrio de poder actual.

Hamas se ha topado con un tipo de estadounidense muy diferente al que conoció durante las negociaciones para la liberación de rehenes el año pasado. El año pasado, se les trató de igual a igual, como correspondía a una entidad que retenía a decenas de israelíes. Ahora, los estadounidenses los menosprecian y les dan órdenes directas.

El año pasado, el mundo entero los cortejó y disfrutaron de la mediación de numerosos países que buscaban acercarse al centro de la atención mundial. Desde entonces, cuatro países árabes ya han anunciado la ruptura de relaciones con Hamás. No es casualidad que estos cuatro países hayan sido atacados por Irán. "¿Nos bombardean y ustedes permanecen callados?", gritaron furiosos a Hamás.

El caso más destacado es el de Qatar, que expulsó de facto a Khalil al-Hayya, un alto cargo de Hamás. Al-Hayya abandonó Doha y desde entonces no se le ha permitido regresar. Altos cargos de Hamás están trasladando sus residencias a Turquía, su último aliado en el mundo. Siempre nos quedará Estambul.

Todo esto está muy bien, pero ¿qué consecuencias tendrá en la Franja de Gaza? Al fin y al cabo, reina un ambiente de pesimismo en Israel ante las afirmaciones de que Hamás está reforzando su posición en las zonas que aún controla dentro de la Franja. Cuando Hamás quiere animarse, lee la prensa hebrea, y cuando los israelíes quieren animarse, consultan las redes sociales para leer noticias de Gaza.

Pues bien, la Junta de Paz cree que en los próximos meses (incluso antes del 27 de octubre, fecha límite para la celebración de elecciones israelíes, para atención del lector Netanyahu), algunas zonas de Gaza serán desarmadas y desmanteladas, y entregadas formalmente a la nueva entidad. Israel solo tendrá que retirarse una vez finalizada la limpieza, y desde luego no al principio. La presión es enorme, están contra las cuerdas, el aislamiento internacional se agrava y solo falta convencer también a Hamás.

Originalmente publicado por Israel Hayom.

Amit Segal es un periodista israelí, presentador de radio y televisión. Actualmente trabaja como comentarista político en el canal de noticias israelí Canal 12.