El ex asesor de seguridad nacional israelí le dice a JNS que el nuevo líder de Siria “no puede persistir por mucho tiempo en una dirección que es 180 grados opuesta a su base”.

Por Yaakov Lappin, JNS

El intento de masacre por parte del nuevo régimen sirio de la minoría drusa en la provincia meridional de Sweida, y los enfrentamientos entre los drusos y las tribus beduinas apoyadas por el gobierno local, que han dejado más de mil muertos y desplazado a más de 128,000 personas según estimaciones de la ONU, han forzado una intervención militar israelí directa y han revelado un profundo dilema estratégico para Jerusalén.

Los ataques aéreos israelíes detuvieron las atrocidades cometidas por las fuerzas yihadistas bajo los auspicios del ejército sirio, y las Fuerzas de Defensa de Israel proporcionaron ayuda humanitaria a los drusos asediados después de que se declaró un alto el fuego el domingo.

La semana pasada, la crisis se intensificó dramáticamente cuando fuerzas leales al líder sirio Ahmad al-Sharaa entraron en la ciudad de Sweida y comenzaron a asesinar indiscriminadamente a la población drusa, acompañado de la publicación de videos que mostraban ceremonias humillantes.

El líder espiritual de la comunidad drusa de Israel, el jeque Mowafaq Tarif, hizo un llamamiento directo al presidente estadounidense Donald Trump el domingo pasado: «Estamos presenciando horribles escenas de genocidio en un ataque brutal contra civiles drusos inocentes. Estados Unidos, como líder del mundo libre, está permitiendo que esto suceda y haciendo la vista gorda. Es inaceptable que ignore estos actos atroces, que buscan imponer un poder autoritario y pisotear todos los derechos civiles, mientras cometen crímenes de lesa humanidad y genocidio». Aseguró que «milicias extremistas» estaban detrás de los actos.

Meir Ben-Shabbat, ex asesor de seguridad nacional israelí y director del Instituto Misgav para la Seguridad Nacional y la Estrategia Sionista, dijo a JNS el domingo: “Los acontecimientos en Siria le brindaron al mundo entero la oportunidad de ver nuevamente cómo es la 'base' de Jolani [Ahmed al-Sharaa]”.

Ben-Shabbat, quien también dirigió el Consejo de Seguridad Nacional de Israel, añadió: "¿Por qué es esto importante? Porque incluso quienes creen que ha abandonado el camino de la yihad y ha elegido el camino del estadista ahora comprenden que Jolani no puede persistir mucho tiempo en una dirección completamente opuesta a su 'base'".

Es difícil asumir que los yihadistas que rodean a Al-Shara'a hayan abandonado la visión de establecer un estado religioso sunita extremista en el estado de A-Sham [la Gran Siria], continuó. Es más probable que se hayan dado cuenta de que vale la pena dejar que Jolani siga el juego de Occidente para establecer su dominio y comenzar a rehabilitar Siria, y luego retomar el rumbo original desde una posición de fuerza. Es difícil predecir cómo y cuándo ocurrirá esto, pero es un escenario que debe tener presente cualquiera que considere la opción de acuerdos políticos con Siria.

Ben-Shabbat aclaró que “esto no significa que Israel deba renunciar a la posibilidad de acuerdos políticos mientras explota la debilidad actual de Jolani, pero requiere calibrar las expectativas y garantizar que no renunciemos a otros intereses solo por la posibilidad de un acuerdo”.

Desde una perspectiva de seguridad, Ben-Shabbat afirmó que la intervención de Israel había sido una necesidad estratégica para asegurar su frontera.

La toma de esta región por elementos sunitas extremistas podría permitir el establecimiento de elementos hostiles y terroristas yihadistas cerca de la frontera y a lo largo de todo el Golán meridional sirio. La intervención de Israel pretendía enviar un mensaje claro: no habrá cambios en el equilibrio de poder en la región meridional de Siria sin el consentimiento de Israel, ni se desplegarán capacidades que puedan amenazar a Israel dentro de una distancia determinada por este (en otras palabras: definiendo una zona desmilitarizada).

Ben-Shabbat también situó los acontecimientos en un contexto regional más amplio, identificando a Turquía y Catar como los líderes del eje de la Hermandad Musulmana que buscan llenar el vacío dejado por el colapso del eje chií liderado por Irán. Señaló que la acción de Israel para proteger a los drusos también sirve para contrarrestar esta nueva amenaza, ya que Israel prefiere que los drusos controlen esta zona estratégica «y no las fuerzas de Jolani, apoyadas por Turquía».

Al preguntársele si Israel logrará que la administración Trump vea la situación en Siria desde su perspectiva, Ben-Shabbat respondió afirmativamente, y añadió: «Confío en que Estados Unidos dará la debida importancia a la postura israelí. Las heridas del 7 de octubre aún sangran y, en última instancia, estas amenazas se encuentran en nuestra frontera, no a miles de kilómetros de distancia».

El profesor Eyal Zisser, vicerrector de la Universidad de Tel Aviv y catedrático de historia contemporánea de Oriente Medio, ofreció una interpretación diferente de los acontecimientos.

“No creo que él [al-Sharaa] revelara ninguna personalidad en particular; fue un evento que se salió de control”, declaró Zisser a JNS. “Pero es evidente, en primer lugar, que no tiene control total sobre todos los elementos del territorio, incluidos aquellos que supuestamente están bajo su autoridad. En segundo lugar, se trata de un régimen con una concepción islámica según la cual las minorías no son realmente bienvenidas; por cierto, este es precisamente el caso de Arabia Saudí o los Emiratos Árabes Unidos, donde las minorías musulmanas no suníes no son bienvenidas”.

Añadió: “La intervención israelí complicó la situación, pero aun así, el interés de Israel y también del régimen sirio, y ciertamente de Estados Unidos, es la estabilidad, y para ello es necesario cooperar, aunque sea tácticamente, y dialogar”.

Zisser también discrepó con Ben-Shabbat en cuanto a que Israel sería capaz de convencer a Washington de su punto de vista sobre Siria.

Los drusos de Sweida y el sur de Siria "no quieren el patrocinio israelí; ninguno de ellos lo solicitó, y enfatizan que se consideran ciudadanos sirios, porque saben que la intervención israelí en Siria no tiene futuro y que solo implicará a Israel en los conflictos internos", dijo. "Sweida está a más de cien kilómetros de la frontera, así que ¿cuál es la idea? ¿Conquistar todo el sur de Siria, donde hay un millón de árabes sunitas sirios, y arriesgarnos a una guerra de guerrillas?"

Concluyó que una solución diplomática, en lugar de una militar, es el resultado más probable. «Es de suponer que con la mediación estadounidense, la situación se calmará hasta la próxima ocasión», declaró Zisser.

Publicado el mar., 22 jul. 2025 00:02:00 -0400. Enlace del artículo original