Los medios liberales y otros intentan convertir el odio del candidato demócrata a la alcaldía en odio hacia Israel y hacia los musulmanes.

Por Jonathan S. Tobin, JNS

Los medios de comunicación que animaban al Partido Demócrata no tardaron en demostrar el gran avance de la Ventana Overton entre los liberales en cuanto al antisemitismo. Los demócratas centristas y la élite judía liberal quedaron realmente conmocionados por la victoria de Zohran Mamdani en las primarias demócratas a la alcaldía de la ciudad de Nueva York la semana pasada. Sin embargo, en cuestión de días, quedó claro que los medios tradicionales que reflejaban la opinión mayoritaria de la izquierda política no iban a tolerar muchas críticas a sus opiniones extremistas sobre Israel y los judíos.

En cuestión de días, quedó claro que cualquiera que afirmara que Mamdani debía ser rechazado de plano como posible alcalde de Nueva York por posturas que, en el mejor de los casos, se relacionaban con el antisemitismo o, en el peor, apoyaban abiertamente el genocidio judío, en lugar del propio candidato, sería el blanco de las críticas. A las 48 horas de la victoria de Mamdani, The New York Times Ya estaba usando la palabra “islamófobo” en titulares describiendo a sus críticos.

Legitimando el antisemitismo

El temor de los demócratas a ser tildados de islamófobos explica por qué tan pocos miembros prominentes del partido y funcionarios públicos se niegan a condenar a Mamdani ahora que el representante estatal de Nueva York, de 33 años, se ha convertido en el candidato de su partido. Esto no solo allana el camino hacia la victoria para un compañero demócrata, a pesar del horror que muchos neoyorquinos sienten por él. También está logrando algo por lo que la izquierda política ha trabajado con ahínco, especialmente desde los ataques árabes palestinos liderados por Hamás contra comunidades del sur de Israel el 7 de octubre de 2023: la legitimación del antisemitismo en la esfera pública estadounidense.

Si bien algunas de las reacciones en línea a Mamdani fueron inapropiadas, el intento de los demócratas y sus animadores de los medios liberales de enmarcar la narrativa sobre la oposición a él como una narrativa principalmente sobre islamofobia es fundamentalmente deshonesto.

Calificar las críticas verbales y escritas contra Mamdani como "racistas" no es solo una cuestión de inexactitud o mala interpretación por parte de quienes expresan su ira e indignación ante la posibilidad de que sea alcalde de la ciudad con mayor población judía del mundo fuera del Estado de Israel. Dichos argumentos fueron el siguiente paso lógico para legitimar las opiniones sobre Israel y los judíos, así como las de quienes luchan por destruirlo, junto con otras causas radicales.

La cuestión no es si el próximo alcalde de Nueva York es musulmán chiita (practica la fe de su madre en lugar de la de su padre hindú). En una ciudad tan diversa como Nueva York, a pocos les importa la fe de Mamdani ni su origen como hijo de inmigrantes (su madre era una india gujarati musulmana nacida en Uganda, y su padre, un indio-estadounidense de ascendencia hindú punjabi).

Lo que importa es que es socialista en cuestiones económicas y partidario de la guerra ideológica contra Occidente que libra la extrema izquierda. Sus opiniones extremistas bien podrían estar influenciadas por su fe y su origen étnico. Sin embargo, son también una manifestación de las ideas de moda que etiquetan a Occidente y a Estados Unidos como irremediablemente racistas, y a Israel y a los judíos como opresores "blancos" que deben ser reprimidos. En este sentido, la campaña a la alcaldía de Nueva York ha trascendido la política. Es, en cambio, otra manifestación de la conquista de las instituciones de educación superior de élite estadounidenses por parte de los llamados "progresistas", lo que provocó que turbas atacaran a los judíos en los campus universitarios desde el 7 de octubre.

Mamdani ha sido un ferviente defensor de la causa de la "Palestina libre", es decir, del esfuerzo por "liberar" el territorio —es decir, de la población judía— del único Estado judío del planeta. Esta es una idea que debería ser rechazada por toda la gente decente del mundo, no solo porque singulariza a los judíos y los priva de derechos, como el de vivir en paz y soberanía en su antigua patria, sino también porque solo puede lograrse mediante el tipo de guerras genocidas que Hamás y su patrocinador iraní han defendido desde hace tiempo y continúan librando. Esta despreciable causa ha ganado cada vez más apoyo en la izquierda política, en gran medida gracias a los libelos sangrientos sobre el "genocidio" de Israel contra los árabes palestinos en Gaza en su justa guerra contra Hamás. endosado por Mamdani y otros demócratas.

Suprimir las críticas

Si, como el Equipos y otros medios liberales insisten en que las opiniones de Mamdani deben aceptarse como posturas legítimas sobre las que debemos estar de acuerdo en discrepar al debatirlas. Por lo tanto, lo que presenciamos no es una reacción prejuiciosa ante el ascenso de un político musulmán no blanco. Más bien, es un intento de suprimir las críticas a la generalización del antisemitismo y otras creencias extremistas por parte de la izquierda política.

Esta táctica ha sido un elemento básico del movimiento antiisraelí durante años y ha logrado algunos éxitos notables, especialmente durante la presidencia de Biden. La última administración demócrata... equilibrado el reconocimiento verbal que hizo del aumento del antisemitismo bajo su supervisión, en un intento de tratar las preocupaciones sobre los prejuicios contra los musulmanes como una preocupación igual.

Si bien todo prejuicio es deplorable, el problema con prácticamente todo el debate sobre la islamofobia en los últimos años es que la mayor parte de lo que se etiqueta como tal no son en realidad ataques racistas contra los musulmanes.

Por el contrario, los comentarios y las posturas que se etiquetan como islamófobos son casi siempre intentos de denunciar el odio rabioso hacia los judíos y las posiciones y el lenguaje prejuiciosos virulentos que constituyen el discurso dominante entre los musulmanes estadounidenses, especialmente por parte de grupos como el Consejo de Relaciones Americano-Islámicas (CAIR), que pretenden representarlos.

Esta defensa se basa en la falsa afirmación de que los musulmanes sufren ataques generalizados y discriminación en Estados Unidos. La fuente principal de esta afirmación es CAIR, un grupo que se hace pasar por una organización de derechos civiles, pero que fue fundado como una tapadera para quienes buscan recaudar fondos para terroristas de Hamás en Estados Unidos ilegalmente. CAIR tiene un historial constante de antisemitismo, pero también busca minimizar o racionalizar el terrorismo islamista, como los atentados del 7 de octubre.

Además, las afirmaciones de la organización sobre la situación de los musulmanes y árabes estadounidenses simplemente no están respaldadas por evidencia empírica. Esto se remonta a sus falsas afirmaciones, que fueron repetidas por la mayoría de los medios de comunicación tradicionales, sobre un mito. reacción posterior al 9 de septiembre contra los musulmanes, que en gran medida fue improvisada. Contrariamente a las afirmaciones de CAIR (repetidas por la mayoría de los medios liberales) de que son los musulmanes quienes están bajo asedio, Estadísticas del FBI Durante las últimas dos décadas y media, se ha demostrado que los judíos estadounidenses han sido las principales víctimas de actos de prejuicio religioso en Estados Unidos. Los ataques contra judíos superan con creces a los de musulmanes cada año, especialmente desde el 7 de octubre de 2023, cuando comenzó una oleada de antisemitismo, impulsada en gran medida por el mismo tipo de intolerancia antiisraelí del que se hizo eco Mamdani.

Sin embargo, en el centro del debate sobre la islamofobia hay algo más siniestro que un grupo que exagera algo que no merece seria preocupación. Lo más inquietante del intento de desinformar a Mamdani es que encaja con la campaña para manipular a los judíos sobre los prejuicios y la violencia a los que han sido sometidos.

Aunque Mamdani afirma falsamente oponerse al antisemitismo, es parte de un movimiento que no sólo apoya el terrorismo contra los judíos israelíes sino que también está vinculado a la violencia contra los estadounidenses.

¿Qué significa “globalizar la intifada”?

En los últimos meses, se han producido tres incidentes separados de terrorismo doméstico antijudío, iniciados por personas que afirman actuar en nombre de la causa de la "Palestina libre" que Mamdani ha abrazado. Durante la Pascua judía, la residencia del gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, en Harrisburg, fue blanco de un incendio provocado. En mayo, dos empleados de la embajada de Israel en Washington fueron asesinados a tiros por otro defensor de la "Palestina libre" al salir de un museo judío. En junio, una manifestación en Boulder, Colorado, para concienciar sobre la difícil situación de los aproximadamente 50 rehenes restantes retenidos por Hamás en Gaza fue atacada por otro partidario de la "Palestina libre", quien dijo querer matar a todos los sionistas al lanzarles un cóctel molotov. Ese ataque resultó en 13 heridos, incluyendo ocho que fueron hospitalizados por quemaduras; esta semana, Karen Diamond, de 82 años. murió como resultado.

Eso es literalmente lo que significa "Globalizar la intifada" —el cántico que Mamdani se niega específicamente a condenar— y otras frases como "Del río al mar": apoyo al terrorismo contra los judíos. Mamdani apoya la guerra contra Israel. Se opone a su existencia como Estado judío y ni siquiera pudo condenar los atentados del 7 de octubre sin tratar también a las víctimas israelíes como... moralmente equivalente a los asesinos, violadores y secuestradores palestinos y acusando falsamente al Estado judío de "apartheid". Señalar el vínculo entre su firme negativa a repudiar tales posturas y quienes matan judíos en Israel o Estados Unidos no es perjudicial ni injusto. Al contrario, son aquellos que, como el Equipos or Axios, que afirman que es erróneo vincular la posición de Mamdani con la de la yihad global, lo cual es erróneo.

Además, el hecho de que se haya mantenido firme en estas posiciones mientras medios tradicionales como el Equipos es otra señal más de que ese antisemitismo ya no es un obstáculo para el apoyo generalizado de los demócratas.

Los principales demócratas de Nueva York y del país podrían haber reaccionado a los resultados con condenas generalizadas, no solo del antisionismo de Mamdani y su renuencia a condenar las consignas genocidas del terrorismo islamista. Si bien algunos demócratas destacados, como el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, el representante... hakeem jeffries (DN.Y.) le han pedido que cambie su manera de hablar sobre Israel y que condene esa frase, no han rechazado de plano la idea de que alguien que sostiene tales opiniones represente a su partido en la ciudad más poblada y más judía del país.

En los últimos años, los demócratas han insistido en la necesidad de que los republicanos se desvinculen de los extremistas de su partido. Al parecer, no creían que la misma sugerencia se aplicara a ellos. Líder de la minoría del Senado Chuck Schumer (DN.Y.), quien desde hace tiempo afirma ser el Shomer o “guardián” de Israel y los judíos en el Congreso, y la mayoría de los demás miembros de su partido, mostraron pocas señales de adoptar esa postura.

El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (demócrata por Nueva York), la senadora Kirsten Gillibrand (demócrata por Nueva York) y el senador Cory Booker (demócrata por Jamaica) desembarcan del Air Force One en el Aeropuerto Internacional John F. Kennedy de la ciudad de Nueva York el 31 de enero de 2023. Foto de Mandel Ngan/AFP vía Getty Images.

Subirse al carro

La evidencia más contundente de lo difícil que sería no se hizo esperar. Los demócratas tradicionales se han mostrado incapaces de poner límites a una figura que no es simplemente socialista, sino cuya candidatura parece haberse convertido en un caso de prueba para legitimar las opiniones antisemitas en la izquierda. La senadora Kirsten Gillibrand (demócrata por Nueva York), quien no es conservadora, fue ampliamente criticada por sus críticas a Mamdani y forzado para disculparse. Como Político señalóAhora la mayoría de los demócratas están más interesados ​​en sumarse a su movimiento que en pedirle cuentas por su radicalismo y antisionismo.

Parte de esto es una actitud de "sin enemigos en la izquierda". Es una actitud que medios como el veces, que ha ayudado a liderar el ataque contra Occidente y Estados Unidos con su falaz "Proyecto 1619", sumado a su cobertura sesgada de la guerra posterior al 7 de octubre contra Hamás y su patrocinador iraní, quisiera que los demócratas adoptaran. El hecho de que sea imitado por antisemitas de la "derecha despierta" como el ex Fox News No es sorprendente que el presentador Tucker Carlson y la representante Marjorie Taylor Greene (republicana de Georgia), ambos desprecian el socialismo pero se identifican con la animadversión de Mamdani hacia Israel.

Nueva York no es el único lugar donde quienes odian a Israel y buscan silenciar o marginar a los judíos dominan el partido. En Carolina del Norte, el Partido Demócrata del estado... endosado Difamaciones contra Israel y exigieron un embargo de armas. Personas como Schumer y otros funcionarios demócratas, que quizá no estén de acuerdo con tal retórica, entienden que su base partidaria no solo se siente cómoda con estos libelos sangrientos, sino que empiezan a exigir su adhesión.

Pero la forma en que esto se aplica va más allá de una simple cuestión de política de base. Tampoco se ve reforzada principalmente por el extremismo ideológico de escritores como Michelle Goldberg, Pedro Beinart y Señor Gessen, que están en la plataforma de Equipos Y afirman falsamente que apoyar la destrucción del único estado judío del planeta mediante libelos de sangre y una guerra terrorista genocida no es antisemitismo. También implica esfuerzos para condenar a quienes llaman la atención sobre la alarmante legitimación del odio a los judíos, calificando tales argumentos de islamófobos y, por lo tanto, inaceptables.

Lo que han demostrado los últimos días es que jugar la carta de la islamofobia es la forma en que la extrema izquierda espera facilitar su toma de posesión del Partido Demócrata. Más aún, es un medio para encubrir el antisemitismo y silenciar a los partidarios de Israel. Publicaciones, políticos e incluso grupos judíos, tan preocupados por desvincularse de la opinión liberal dominante como por el auge del odio a los judíos, que no se oponen a esta falsa narrativa, son tan parte del problema como el propio controvertido candidato.

Jonathan S. Tobin es editor en jefe de JNS (Jewish News Syndicate).