Gary Cartwright de EU Today explica por qué el reconocimiento del Estado palestino ahora es un grave error.
Los horrores del 7 de octubre de 2023 quedaron grabados a fuego en la memoria mundial. El ataque de Hamás no fue un accidente de guerra, sino un baño de sangre meticulosamente planeado. Niños, mujeres, ancianos: no fueron daños colaterales, sino objetivos deliberados.
Familias enteras masacradas, docenas de personas llevadas al cautiverio. Fue terrorismo en estado puro: asesinato como espectáculo, atrocidad como estrategia. Cualquier política exterior seria debe partir de esa base moral.
Sin embargo, sorprendentemente, los líderes europeos —entre ellos, por supuesto, Keir Starmer—, así como los de Australia y Canadá, ahora insisten en reconocer el Estado palestino sin exigir ninguna rendición de cuentas a Hamás. Esto no es diplomacia. Es apaciguamiento disfrazado de moralidad.
La apuesta de Starmer
El 29 de julio de 2025, Starmer anunció inicialmente que Gran Bretaña reconocería un Estado palestino "en el momento de máximo impacto para la Solución de Dos Estados". Estableció condiciones a Israel: abrir Gaza a la ayuda, detener la anexión y levantar las restricciones. Hoy es claramente su "momento de máximo impacto".
¿Y qué hay de Hamás? Ninguna exigencia de desarme. Ninguna renuncia a la violencia. Ninguna justicia para las víctimas del 7 de octubre. El reconocimiento se ha convertido en la última moda en Europa. La política de gestos en su máxima expresión.
En Israel, la reacción ha sido furiosa, y con razón. El primer ministro, Benjamín Netanyahu, lo califica de "apaciguamiento peligroso". Le dijo al líder belga que era "débil". Acusó a Australia de "inversión moral" por recompensar a asesinos en masa.
Esto no es teatro diplomático. Es la voz de un país que sigue enterrando a sus muertos, rescatando rehenes y preparándose para los cohetes. Los israelíes ven el reconocimiento europeo como una traición, una señal de que la compasión de Occidente por los asesinados ya ha expirado.
¿Por qué el reconocimiento ahora es imprudente?
El reconocimiento no es simbólico. Confiere legitimidad, derechos legales y acceso a instituciones internacionales. De implementarse ahora, difumina la línea entre la condición de Estado y el terrorismo.
Las condiciones de Starmer imponen toda la carga a Israel. Alivio para Gaza, fin de la anexión: bien. ¿Pero Hamás? Nada. Macron cree que el reconocimiento presionará a ambas partes. En realidad, recompensa a una de ellas por sus atrocidades, mientras que solo exige moderación a la otra: la víctima.
Para los israelíes, esto parece como si Europa se pusiera del lado de los asesinos. Para los palestinos, es un teatro vacío. Para Hamás, es una reivindicación: el terror funciona, y si Hamás puede masacrar civiles y aun así ver a Palestina reconocida, ¿por qué habría de detenerse? Se ha demostrado que la violencia ofrece recompensas diplomáticas. Otros copiarán el guion.
El reconocimiento otorga protección en el derecho internacional. Podría atar las manos de Israel contra el terrorismo. Hamás, amparado en la condición de Estado, sería más difícil de combatir. Occidente afirma defender la justicia, el derecho y la dignidad humana. El reconocimiento sin rendición de cuentas hace que esas palabras sean huecas.
¿Por qué Europa tiene prisa?
Tres razones explican la estampida. En primer lugar, la imagen humanitaria es muy importante hoy en día, sobre todo ante la ausencia de voluntad o capacidad para actuar. Gaza está devastada. Los líderes quieren "hacer algo". El reconocimiento se convierte en un sustituto de la ayuda.
En segundo lugar, en Francia y España, el sentimiento pro palestino es fuerte entre la extrema izquierda, por lo que los líderes le tiran un hueso.
Finalmente, Europa quiere proyectar una imagen de mediador de paz, una voz poderosa en favor de la paz. El reconocimiento es una forma barata y sencilla de lograrlo a corto plazo, pero las futuras generaciones de europeos pagarán un alto precio por este apaciguamiento.
Pero todo esto es teatro, no estrategia. El reconocimiento nunca alimentará a un niño hambriento ni detendrá un cohete.
¿Qué se debe exigir?
Si Europa fuera seria, el reconocimiento estaría condicionado a que Hamás renunciara a la violencia, se desarmara y liberara a los rehenes. Deben continuar las investigaciones transparentes sobre el 7 de octubre. La política debe separarse de los grupos armados.
Las garantías de los derechos humanos deben estar incorporadas en cualquier nueva política, y el reconocimiento debe ser reversible si estas condiciones se desmoronan. Cualquier otra cosa no es diplomacia, sino rendición.
La credibilidad de Gran Bretaña en juego
Para Gran Bretaña, la apuesta es aún más peligrosa. A diferencia de Eslovenia o España, el Reino Unido es una potencia importante con responsabilidades históricas en Oriente Medio, aliado de Washington y socio de Israel.
La promesa de Starmer corre el riesgo de distanciar a ambos aliados a la vez, aunque la pacificación de la extrema izquierda de su propio y fracturado Partido Laborista, personificado por Jeremy Corbyn, ese repugnante amigo de terroristas de todo el mundo, sin duda habría sido un factor clave en su decisión. En Washington, el apoyo bipartidista a Israel sigue siendo sólido. En Jerusalén, la medida se considerará una traición. En casa, expone al Partido Laborista a la acusación de gestualidad en lugar de una política seria de Estado.
Gran Bretaña, de entre todas las naciones, debería saberlo mejor. El IRA nos enseñó que la legitimación prematura envalentona el terrorismo. La década de 1930 nos enseñó que el apaciguamiento no apacigua a los agresores, sino que los alimenta. Hamás está cortado por el mismo patrón.
Apaciguamiento en el vestir moral
Reconocimiento sin rendición de cuentas Es apaciguamiento, y el apaciguamiento siempre provoca más derramamiento de sangre. Le dice a Hamás que el asesinato compensa. Le dice a los israelíes que no se puede confiar en Europa. Le dice al mundo que Occidente ha abandonado la justicia en busca de aplausos fáciles.
Las víctimas del 7 de octubre merecían algo más que ser notas a pie de página en el teatro diplomático europeo. Merecían justicia.
La elección de Europa
El reconocimiento de Palestina algún día podría ser justo y necesario. Pero hacerlo ahora, mientras Hamás gobierna Gaza y el 7 de Octubre permanece impune, no es valentía. Es rendición. Europa debe decidir: ¿será recordada como una fuerza por la justicia o como la facilitadora de la injusticia? Keir Starmer sin duda será recordado como un apaciguador del terrorismo.
Gary Cartwright es editor y director de EU Today. Este es el enlace al artículo original: https://eutoday.net/starmers-naive-recognition-of-palestine/