Los seguidores de extrema derecha de Tucker Carlson están fracasando estrepitosamente entre los votantes republicanos. En la mayoría de las contiendas demócratas, los candidatos antisemitas de la DSA siguen prosperando.
Al concluir el verano, las últimas primarias han brindado a los observadores algunas conclusiones claras sobre el estado actual de los dos principales partidos estadounidenses. Las encuestas aún muestran que los demócratas son los favoritos para obtener el control de al menos una de las dos cámaras del Congreso en noviembre. Esto es de esperar, ya que las tendencias históricas generalmente muestran que el partido que no está en el poder siempre gana terreno después de una derrota contundente en las elecciones presidenciales anteriores. Y esto se acentúa aún más cuando el presidente en funciones tiene índices de aprobación tan bajos como los del presidente Donald Trump.
Puede que haya demasiadas variables en juego en demasiadas contiendas electorales diferentes como para saber con certeza quién controlará la Cámara de Representantes y el Senado en enero. Sin embargo, independientemente del resultado final de las elecciones de mitad de mandato, ya sabemos algo importante sobre republicanos y demócratas que debería influir en las decisiones políticas del próximo año, así como en la carrera presidencial de 2028, que ya estará en marcha dentro de un año. Y ese es el hecho innegable de que los demócratas están sometidos a sus extremistas antisemitas y antiisraelíes, mientras que los republicanos —con todos sus problemas y deficiencias— han marginado a los suyos.
El auge de la DSA
En los últimos meses, hemos visto en numerosas contiendas cómo los candidatos de extrema izquierda, se autodenominen o no miembros de los Socialistas Democráticos de América (DSA), han triunfado sobre aquellos que pueden considerarse demócratas liberales moderados. En la mayoría de estas contiendas, Israel ha sido el factor decisivo. Existen excepciones a esta tendencia; ciertas circunstancias han permitido que los partidarios del Estado judío en ejercicio sobrevivan a las primarias. Pero no cabe duda de que los antisionistas que habitualmente difunden calumnias sobre Israel, acusándolo de cometer "genocidio", y que buscan demonizar a los judíos estadounidenses por organizarse para apoyar los esfuerzos de la pequeña nación por defenderse de verdaderos terroristas genocidas, parecen representar a la mayoría de quienes se identifican como demócratas.
Esta misma tendencia no se ha reflejado en lo que ocurre en el otro bando político. Esto quedó patente en Florida, donde los votantes republicanos tuvieron la oportunidad de apoyar a candidatos que imitan a la izquierda antisemita sin dejar de presentarse como conservadores. Fueron derrotados estrepitosamente por oponentes abiertamente proisraelíes.
En las primarias para gobernador, solo un candidato —el inversor James Fishback— se identificó claramente como antiisraelí. Si los republicanos estuvieran tan influenciados por el sesgo antiisraelí que impregna los principales medios corporativos como lo han demostrado los demócratas, tal vez habría sido una estrategia política inteligente. Y si uno ve o escucha varios podcasts populares que supuestamente atraen a los conservadores, como los presentados por las antiguas personalidades de Fox News Tucker Carlson y Megyn Kelly, o aquellos que atraen a una audiencia aún más extremista, como la teórica de la conspiración Candace Owens o el neonazi Nick Fuentes, podría tener la impresión de que alguien como Fishback tendría al menos una oportunidad de ganar.
Las críticas a Israel y el antisemitismo, que cada vez se asemejan más a los sentimientos que ahora prevalecen en la izquierda, son un tema predominante en estos programas, que a menudo se presentan como plataformas para opiniones muy extendidas en la derecha.
Sin embargo, si bien el odio hacia los judíos no supuso un obstáculo para la victoria en las primarias demócratas en todo el país, resulta que ese mismo tipo de cosas no resultan atractivas para los votantes republicanos.
En la contienda por la gobernación de Florida, el representante Byron Donalds (republicano por Florida) ganó fácilmente en una elección con múltiples candidatos, obteniendo el 47.8% de los votos. Fishback, quien se burló de las posturas proisraelíes del establishment republicano, fracasó estrepitosamente, consiguiendo solo el 10.5% de los votos. Lo mismo ocurrió en el 6.º distrito congresional del estado, donde el actual representante Randy Fine (republicano por Florida), un ferviente defensor de Israel que incluso ha adoptado el uso de una kipá en la Cámara de Representantes, derrotó al candidato antisemita Dan Bilzerian con el 56.9% de los votos frente al 18.7%.
El Partido Republicano e Israel
Esto no debería sorprender a nadie.
Las encuestas nacionales muestran que el 70% de los republicanos aún apoya a Israel, a pesar del aluvión de cobertura antiisraelí en los principales medios de comunicación desde los ataques terroristas palestinos liderados por Hamás en el sur de Israel el 7 de octubre de 2023. Si bien esta cifra puede haber disminuido con respecto a la anterior a la avalancha de propaganda de Hamás disfrazada de noticias, demuestra que el Partido Republicano mantiene un firme respaldo al Estado judío. Además, contrasta notablemente con la situación entre los demócratas, donde las mismas encuestas muestran que solo el 17% de sus votantes apoya a Israel.
A pesar de la convicción entre las élites liberales de que los partidarios de Trump y los conservadores en general son inherentemente antisemitas, el vil odio hacia los judíos exhibido por Fishback y Bilzerian no solo fue espantoso, sino que fue rechazado por los votantes de las primarias republicanas como motivo de descalificación.
Sin embargo, al mismo tiempo y en el mismo estado, otra socialista demócrata, la representante estatal de Florida, Angie Nixon, derrotó al veterano del ejército estadounidense Alex Vindman en las primarias para el Senado de Estados Unidos. Vindman fue uno de los principales artífices del primer intento de destitución de Trump en 2019 y se ganó la reputación de héroe entre los demócratas. Utilizó su proyección nacional para recaudar fondos con una ventaja de 16 a 1 sobre Nixon. Aun así, Nixon, quien se presentó como una ferviente opositora de Israel y defensora de los planes económicos de la DSA, arrasó con Vindman con un 56% frente a un 44%.
Los resultados de Florida no son un caso aislado. La otra contienda clave entre republicanos, centrada en la política hacia Oriente Medio, se disputó en el 4.º distrito congresional de Kentucky, donde el representante Thomas Massie (republicano por Kentucky) calificó a su oponente en las primarias como un títere de AIPAC. El congresista libertario no solo se oponía a Trump y a la guerra contra Irán, sino que afirmó que las primarias eran «un referéndum sobre si Israel tiene derecho a comprar escaños en el Congreso».
Pero si bien AIPAC y las críticas a Israel ayudaron a demócratas como el candidato al Senado, el Dr. Abdul El-Sayed, a ganar su contienda en Michigan, condenaron al congresista, que llevaba siete mandatos, a perder ante un recién llegado a la política respaldado por Trump por una aplastante mayoría del 55% frente al 45%.
En el exterior mirando hacia adentro
El único otro miembro republicano del Congreso que se unió a Massie para difamar a Israel y a sus partidarios ni siquiera se molestó en intentar ser reelegido este año. La exrepresentante de Georgia, Marjorie Taylor Greene, renunció al Congreso en enero después de que quedó claro que no solo la administración se opondría a que se postulara al Senado de los Estados Unidos, sino que Trump respaldaría a un rival en su distrito, tradicionalmente republicano.
Puede que Fishback, Massie y Taylor Green sean invitados bienvenidos al podcast de Carlson, donde podrán criticar a Israel y dar rienda suelta a su odio hacia los judíos. Sin embargo, esto los sitúa no solo fuera de la corriente política principal, sino también fuera del Partido Republicano en 2026 y en el futuro previsible.
Así pues, independientemente de quién controle la Cámara de Representantes y el Senado cuando el 120.º Congreso tome posesión el próximo enero, es evidente que los autodenominados «progresistas» y los simpatizantes de la DSA, que consideran que las calumnias contra Israel, tildándolo de «estado de apartheid» que comete «genocidio», dominarán las bancadas demócratas. Sus oponentes republicanos, estén o no en minoría, serán uniformemente proisraelíes.
Esto tendrá un impacto decisivo en la carrera presidencial de 2028.
Entre los aspirantes demócratas, la tentación de doblegarse ante la izquierda radical puede resultar irresistible para cualquiera que aspire seriamente a la victoria. Si las primarias de 2026 nos enseñaron algo sobre el Partido Demócrata actual, no es solo que se inclina más hacia la izquierda que en ningún otro momento desde su aplastante derrota en 1972. Si bien las cuestiones económicas, como los llamamientos a gravar a los ricos y proporcionar atención médica gratuita, gozan de popularidad entre sus votantes, es evidente que los principios rectores de la política demócrata se han convertido en la oposición a Israel y la aplicación de las leyes de inmigración.
Solo en un universo político como este se puede hablar de una figura antes marginal como la representante Alexandria Ocasio-Cortez (demócrata por Nueva York), la líder del grupo progresista original conocido como "The Squad", como una seria aspirante a la presidencia. De hecho, los gestos de AOC hacia el centro —como sus hipócritas afirmaciones de que las posturas de extrema izquierda que ella denominó "Woke 1.0" , que conquistaron la academia, la cultura y la política liberal en los últimos años, ahora están pasadas de moda— lo confirman. Esto llevó a que la facción maoísta de su DSA condenara a la antiisraelí por considerarla insuficientemente antisionista para ser considerada para la presidencia. Pero la conclusión que se desprende de esto es que un Partido Demócrata donde AOC ahora es considerada una figura moderada es un partido dirigido por sus extremistas.
El contraste con los sentimientos de los votantes republicanos debería ser una noticia aleccionadora para el hombre que, por el momento, es el favorito para suceder a Trump: el vicepresidente JD Vance.
¿Hacia dónde se dirige JD Vance?
La negativa del vicepresidente el pasado diciembre a tomar partido en un debate en el Turning Point USA AmericaFest sobre el antisemitismo de Carlson fue un momento crucial que pareció indicar que los conservadores estaban sucumbiendo a las mismas tendencias destructivas que estaban convirtiendo a los demócratas en un partido a la vez antiisraelí y tolerante con el odio a los judíos.
Desde entonces, Vance ha consolidado su posición como opositor de Israel dentro de la administración, además de mostrarse descontento con la decisión de Trump de declarar la guerra a Irán por su amenaza nuclear y el terrorismo. Esto lo llevó a ser designado para negociar el fin del conflicto, una tarea inútil que confirmó su desconocimiento del problema y la superficialidad de su filosofía de política exterior.
Tras el escándalo del otoño pasado por el apoyo a Carlson en la Heritage Foundation y la convicción generalizada de que un gran número de jóvenes republicanos son seguidores de Fuentes, muchos observadores esperaban que Carlson y los groypers representaran el futuro del Partido Republicano de la misma manera que la DSA lo hace para los demócratas.
Las primarias demostraron que el giro a la izquierda de los demócratas es aún más pronunciado de lo que muchos creían posible hace apenas un año. Pero esa misma suposición sobre los republicanos ha resultado ser errónea.
Es innegable que el antisemitismo existe en la derecha y que se manifiesta con más fuerza que nunca. Pero si Vance realmente cree que alienar a los groypers perjudicaría sus posibilidades presidenciales en 2028, entonces podría estar condenándose al fracaso. La demostrada fuerza política de los extremistas antiisraelíes y antisemitas parece representar un obstáculo insuperable para los demócratas que no quieren sucumbir al odio de la corrección política. Sin embargo, los votantes de las primarias republicanas han dejado claro que si Vance quiere ser el candidato de su partido en 2028, tendrá que distanciarse de Carlson y de la derecha antiisraelí, no apaciguarla ni hacerse eco de ella.
Puede que los republicanos estén nadando contracorriente en un año electoral en el que su presidente y sus políticas han demostrado ser impopulares. Pero, independientemente de lo que se pueda decir del Partido Republicano, sigue empeñado en marginar a los extremistas y expulsarlos, como hizo Trump con Carlson. Sin importar sus posibilidades de mantener el control del Congreso este otoño, este hecho augura un buen futuro para los republicanos en 2028, y también sirve de advertencia a Vance: si no sigue el ejemplo del presidente, jamás llegará a serlo.
Jonathan S. Tobin es el redactor jefe de JNS.