Justin Trudeau debe rendir cuentas por su decisión equivocada, que permite que Canadá sea utilizado como una herramienta política contra el Estado de Israel y sus líderes elegidos legítimamente.
Por Jerry Grafstein, JNS
Mientras se prepara para dejar su puesto de primer ministro, el legado de Justin Trudeau en relación con Canadá e Israel se verá ensombrecido por su incapacidad para defender al Estado judío ante un fallo muy criticado de la Corte Penal Internacional de La Haya contra su liderazgo.
Incluso antes de que el ministro de Justicia canadiense pudiera pronunciarse sobre la emisión de órdenes de arresto por parte de la CPI contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y el ex ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, por “crímenes contra la humanidad”, Trudeau declaró que el país “acataría” las “reglamentaciones y resoluciones” del tribunal. Pero a diferencia de su padre, Pierre Trudeau, que fue dos veces primer ministro de Canadá, Justin Trudeau no es abogado y no estaba preparado para tomar esa decisión.
Por lo tanto, debe rendir cuentas por su decisión equivocada, que permite que Canadá sea utilizado como herramienta política contra el Estado de Israel y sus líderes debidamente elegidos. Además, como Canadá desempeñó un papel fundamental en la creación de la CPI y contribuyó a su desarrollo de diversas maneras importantes, el Primer Ministro tuvo la oportunidad de aprovechar la posición de Canadá en el organismo mundial para mejorar los tribunales. En cambio, al apoyar su decisión, Trudeau permitió que la CPI, justamente criticada, dañara la reputación de Canadá.
También ha puesto en peligro las relaciones económicas de Canadá con Estados Unidos, su principal socio comercial, ya que el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, y otros líderes políticos estadounidenses, incluido el senador Lindsay Graham (RS.C.), han prometido sanciones económicas "paralizantes" contra Canadá si cumple con la acción sobre la orden de arresto de la CPI contra Netanyahu y Gallant.
Como ex miembro del Senado canadiense y asesor de ministros de justicia canadienses (incluido Pierre Trudeau antes de ser primer ministro), me opongo a la decisión del primer ministro porque creo en el estado de derecho, la justicia y el principio de equidad fundamental, tal como lo informa mi amplia experiencia relevante como experto en derecho internacional.
En lugar de actuar contra Israel, Canadá debería seguir el ejemplo de otras naciones democráticas, entre ellas Hungría y Argentina, que han declarado que la decisión de la CPI es una parodia de la justicia y han prometido que no será adoptada en sus países.
Cabe señalar que, como Israel no es miembro de la CPI, la Corte no puede considerar casos contra países con sistemas judiciales nacionales, como Israel, debido al principio de “complementariedad”, ya que Israel tiene un sistema judicial independiente que puede, y ha investigado, acusaciones de actos indebidos por parte de miembros de las Fuerzas de Defensa de Israel. Además, la CPI estableció una falsa equivalencia entre los terroristas declarados y el derecho de Israel a la defensa, tal como lo establece el derecho internacional establecido.
Según los principios jurídicos aceptados y el debido proceso, las pruebas fundamentales del caso contra Israel son deficientes. No hay pruebas de que Israel haya participado intencionalmente o haya estado involucrado en la hambruna de los palestinos en la Franja de Gaza, lo que constituye un argumento esencial y falaz del fiscal de la CPI. A lo largo de la guerra de Israel con Hamás en Gaza, Israel no ha impedido los esfuerzos viables de socorro. Por el contrario, los terroristas están robando esos suministros. Incluso el Sistema Integrado de Clasificación de la Seguridad Alimentaria, una agencia de la ONU, ha determinado que las acusaciones de hambruna en Gaza eran falsas, evidencia de la cual la CPI es plenamente consciente.
El código de conducta de la CPI establece que sus fiscales “no deben afectar negativamente la confianza en su independencia” y deben “abstenerse de expresar una opinión”. Eso no ha sucedido en este caso y los fiscales de la CPI han violado sus propias reglas.
El tribunal también redujo unilateralmente y erróneamente el listón para apoyar una posible constatación de “genocidio”, un crimen atribuido a la Alemania nazi.
Si bien numerosos abogados internacionales de los Estados Unidos no están de acuerdo con la decisión de la CPI, las facultades de derecho y los abogados internacionales de Canadá lamentablemente han guardado silencio. El propio Canadá está manchado por sus declaraciones pobres y no corroboradas sobre la conducta de Israel durante la guerra.
En ese sentido, algunos parlamentarios se sienten manchados por su declaración prematura de que “Palestina” es un Estado sin que el supuesto Estado haya cumplido con los principios necesarios del derecho internacional aceptado, lo que socava aún más la reputación de Canadá como nación fundada en el imperio del derecho. Si el Primer Ministro hubiera consultado a los altos dirigentes militares de Canadá, sin duda habría estado en desacuerdo con la decisión de la CPI, ya que muchos de ellos consideran con razón que las FDI son las fuerzas armadas más morales del mundo según los parámetros mundiales establecidos.
Incluso antes de que Trudeau anunciara su apoyo a la decisión de la CPI, Canadá se enfrentaba a un aumento histórico de los ataques antisemitas. La decisión del gobierno de “acatar” la decisión de la CPI ha empeorado la situación, como lo demuestra el tiroteo en una escuela judía (afortunadamente, cuando la escuela estaba cerrada en ese momento) y un ataque incendiario a una sinagoga.
Canadá debe seguir el ejemplo de otros países democráticos y declarar que no hará cumplir la decisión de la CPI. Además, Canadá necesita establecer una fuerza de choque nacional integrada por policías y fiscales para llevar ante la justicia a los infractores antisemitas en este país. Hacer menos es una vergüenza para Canadá, su buen nombre, su reputación y su futuro.