La contienda por la alcaldía de Nueva York quedó prácticamente decidida el 24 de junio, cuando el asambleísta estatal Zohran Mamdani ganó con contundencia las primarias del Partido Demócrata, superando a Andrew Cuomo, exgobernador de Nueva York, quien quedó en segundo lugar. Todos los intentos por impedir la victoria de Mamdani en noviembre resultaron prácticamente inútiles. En una ciudad tradicionalmente demócrata como Nueva York, con el apoyo del Partido Demócrata y de casi todos los principales medios de comunicación liberales del país, sumado a las escasas alternativas en la boleta electoral, las posibilidades de evitar su victoria en las elecciones generales siempre fueron mínimas.

Había motivos fundados para preocuparse por las consecuencias de elegir no solo a un socialista demócrata que llevaría al ayuntamiento una larga lista de soluciones marxistas ya conocidas, sino también a alguien cuya trayectoria política se ha caracterizado por su obsesión con oponerse a Israel y al pueblo judío. Sin embargo, al final, los principales obstáculos para la campaña de movilización de los votantes moderados y judíos de la ciudad, con el fin de que hicieran todo lo posible por derrotarlo, no fueron tanto la reticencia de muchos a votar por Cuomo o por el candidato republicano Curtis Sliwa.

La ecosfera liberal

El verdadero problema radica en que las cualidades que deberían haber convertido a Mamdani en una opción inverosímil para la mayoría del electorado —y, por lo tanto, en un candidato inelegible— ya no se consideraban un impedimento. Ser marxista y partidario de posturas antisemitas debería haber relegado a Mamdani a los márgenes del espectro político. Pero entre los demócratas de Nueva York, eso ya no es cierto.

En un pasado no muy lejano, alguien como Mamdani no habría tenido ninguna oportunidad. Pero en 2025, un hombre que había traficado con libelos de sangre sobre Israel y los judíos, responsabilizándolos de que la policía de Nueva York atacara a los afroamericanos, o que había apoyado cánticos que llamaban al genocidio judío y a la destrucción de Israel («Del río al mar»), además de promover el terrorismo contra los judíos en todas partes («globalizar la intifada»), no solo era aceptable, sino que era aclamado como un soplo de aire fresco.

La larga marcha de los progresistas a través de las instituciones estadounidenses durante las últimas décadas, en la que han convertido ideas tóxicas como la teoría crítica de la raza, la interseccionalidad y el colonialismo de asentamiento en una nueva ortodoxia, ha tenido graves consecuencias para la sociedad. Junto con la imposición del catecismo woke de diversidad, equidad e inclusión, que exacerba las divisiones raciales y etiqueta a los judíos e Israel como opresores «blancos», su conquista no solo del ámbito académico, sino de gran parte de las instituciones políticas y culturales del país, allanó el camino para la aceptación de Mamdani.

Los liberales políticos estadounidenses del siglo pasado jamás habrían aceptado ni por un minuto la idea de que un Mamdani pudiera representarlos a ellos o a su partido. Pero si The New York Times Dado que Israel ya publica habitualmente artículos antisemitas que instan a su destrucción y lo tachan falsamente de estado de “apartheid” y culpable de “genocidio”, resulta evidente que el espectro del discurso aceptable se ha desplazado hasta el punto de normalizar el odio a los judíos en la esfera pública. ¿Por qué, entonces, cabría esperar que un electorado dominado por liberales políticos contemporáneos considerara inaceptable a un candidato a la alcaldía que hiciera lo mismo?

Ante ese hecho, nada de lo que hiciera la coalición anti-Mamdani podría volver a meter al genio del antisemitismo en la botella.

Una Nueva York transformada

También está el hecho innegable de que el electorado de la ciudad de Nueva York ha cambiado drásticamente en la última generación.

La Nueva York que eligió dos veces al republicano Rudy Giuliani como alcalde en 1993 y 1997 —una elección que marcó un notable renacimiento de la ciudad tanto en términos económicos como de calidad de vida— y luego eligió al moderado independiente Michael Bloomberg, que es judío, en 2001, 2005 y 2009, simplemente ya no existe.

En el último cuarto de siglo, gran parte de la población obrera de la ciudad, incluyendo a blancos de origen étnico y otros que compartían sus valores, abandonó Nueva York para mudarse a los suburbios o a lugares más soleados y mejor gobernados, como Florida. Este éxodo se aceleró por el declive provocado por las políticas de izquierda de Bill de Blasio, seguido por la incompetencia y la corrupción de Eric Adams, que sumieron a la ciudad en una espiral descendente.

El aumento del electorado musulmán, especialmente el proveniente del sur de Asia y Oriente Medio, donde las actitudes discriminatorias hacia los judíos, como las que Mamdani ha ejemplificado, son la norma, se ha convertido en un factor clave de ese cambio. Este apoyo le dio una ventaja que pudo haber contrarrestado la indignación que sentía por parte de la mayoría de la aún considerable población judía de los cinco distritos, incluso cuando una minoría judía de izquierda, que había perdido todo sentido de identidad judía, lo apoyó.

Sin embargo, el conjunto particular de circunstancias que condujo a este resultado se debió a una combinación de factores.

oposición desalentadora

La primera de ellas es que Mamdani tuvo suerte con sus oponentes.

Cuomo era su alternativa más plausible; sin embargo, convencer a la gente de que se uniera en torno a un hombre con un historial de gobierno autoritario y matonesco como gobernador, costosos errores durante la pandemia de COVID-19 y que fue expulsado de su cargo en desgracia por acusaciones de acoso sexual e intimidación siempre fue una tarea ardua.

Sliwa, fundador y líder de los Guardian Angels, era un candidato provocador de un partido minoritario que contaba con el apoyo de una fracción de los votantes de la ciudad, a quien pocos fuera de sus amigos y seguidores más devotos podían imaginar como alcalde.

¿Podrían haber unido fuerzas con el alcalde en funciones, Eric Adams, para crear una fórmula presidencial que hubiera derrotado a Mamdani?

Quizás hubiera sido posible si lo hubieran hecho inmediatamente después de las primarias de junio. Sin embargo, las ilusiones sobre lo que ocurriría en las elecciones generales, así como los egos y las rencillas entre ellos, lo impidieron. Fue una lástima, ya que desde el principio estaba claro que nadie, salvo el exgobernador, tenía posibilidad de alcanzar a Mamdani. Incluso si la hubieran tenido, probablemente no habría cambiado el resultado, puesto que Mamdani parece haber ganado por una mayoría ajustada en lugar de una pluralidad.

Irónicamente, la retirada de Adams de la contienda, quien optó por presentarse a la reelección como independiente en lugar de como demócrata tras ser exonerado de los cargos de corrupción por el presidente Donald Trump, y su posterior apoyo a Cuomo, quien también se pasó a la carrera independiente tras su derrota en junio, podrían haber beneficiado a Mamdani. Al no contar con un oponente afroamericano ni de otra minoría, Mamdani obtuvo, aparentemente, un resultado mucho mejor en las elecciones generales entre los votantes negros e hispanos que en las primarias.

Mamdani también se benefició de ser el candidato más anti-Trump en una ciudad donde el presidente es profundamente impopular.

Jóvenes ignorantes y adoctrinados

También es cierto que, para muchos votantes, el joven de 34 años representaba una cara nueva que se enfrentaba a dos hombres mayores con décadas de trayectoria política en Nueva York. A los votantes jóvenes les atrajeron sus promesas marxistas de alquileres más bajos, alimentos más baratos y transporte público gratuito, aunque sean inalcanzables en la ciudad más grande y, en general, más cara del país. Al parecer, cada generación necesita aprender por sí misma que el socialismo no funciona. Pero esto es aún más cierto para quienes se informan sobre el mundo a través de TikTok y otras redes sociales. Bien podrían haber sido adoctrinados para creer en mitos progresistas sobre el mundo por un sistema educativo estadounidense que necesita urgentemente una reforma como la que Trump intenta implementar con sus esfuerzos por erradicar la diversidad, la equidad y la inclusión (DEI) y el antisemitismo de la educación superior.

Sin embargo, es innegable que los neoyorquinos han elegido a una persona cuya trayectoria pública se ha caracterizado en gran medida por... driven por su oposición a la existencia del Estado de Israel y la creencia de que apoyar a quienes buscan su destrucción es la clave para un mundo mejor.

Esto significará, como ha prometido, la implementación de políticas Atacar a Israel y a los judíos de maneras que tendrán profundas consecuencias para los judíos neoyorquinos. ¿Cómo afectará esto a sus vidas?

Su promesa electoral de oponerse al antisemitismo, que ha alcanzado niveles sin precedentes en los dos años transcurridos desde los ataques palestino-árabes liderados por Hamás en Israel el 7 de octubre de 2023, no es más que una manipulación, ya que la acompañó de su afirmación de que también luchará contra la supuesta amenaza de la islamofobia. Dado que casi todo lo que se define como «islamófobo» no es más que una forma de poner de relieve el odio hacia los judíos, que es común entre los musulmanes estadounidenses y los estadounidenses de origen árabe, su promesa de defender a los judíos carece de sentido.

En el Nueva York de Mamdani, ningún judío debería pensar que puede contar con la protección de la ciudad. Y eso sin mencionar que sus políticas favorables a la delincuencia y su hostilidad hacia la policía harán que la ciudad sea menos segura para todos.

El triunfo de Mamdani y el apoyo que recibe del establishment liberal del país dificultarán aún más la ya de por sí ardua lucha de los demócratas moderados y proisraelíes para evitar que su partido se radicalice aún más hacia la izquierda. En un momento en que los demócratas se guían principalmente por su odio a Trump, la normalización de Mamdani puede parecer natural, e incluso inevitable. Si bien esto podría perjudicar a los demócratas en futuras elecciones nacionales, es innegable que alimentará la creciente normalización del antisemitismo dentro del partido, así como en los ámbitos culturales y mediáticos liberales que domina la izquierda.

Un día trágico

Sean cuales sean las consecuencias políticas para los demócratas, la victoria de Mamdani debe considerarse un día trágico en la historia de la comunidad judía estadounidense. Nunca antes, en la memoria reciente, alguien con tal hostilidad hacia esta minoría religiosa había alcanzado un alto cargo público en Estados Unidos, siendo a la vez tratado por los principales medios de comunicación como una figura política nacional.

Es la culminación de un proceso mediante el cual las viles mentiras sobre Israel y los judíos se convirtieron en discurso público aceptable, en lugar de ser algo confinado a los reductos extremistas de la izquierda y la derecha. Los conservadores son, al menos, luchando para repeler los esfuerzos de los antisemitas como el ex Fox News El presentador Tucker Carlson y otras figuras aún más odiosas de ese extremo del espectro político buscan legitimarse a sí mismos y a sus ideas dentro de la derecha. Sin embargo, los liberales han entregado su partido a Mamdani y a otros progresistas radicales como la representante Alexandria Ocasio-Cortez (demócrata por Nueva York) y el resto del grupo antisemita y progresista conocido como el "Escuadrón" en el Congreso.

El resultado no es solo una tragedia para los judíos de Nueva York, sino un hito en el que los esfuerzos de todos los estadounidenses decentes por marginar a los antisemitas se volvieron mucho más difíciles.

Jonathan S. Tobin es editor en jefe de JNS (Jewish News Syndicate).